地特三等
110年
[一般行政] 行政法
第 17 題
關於行政罰裁處之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲為乙利益而實施違反行政法上義務之行為，甲應受處罰，而乙受有財產上利益卻不須受處罰，為裁處之主管機關得對乙所受財產上利益價值範圍內酌予追繳
- B 丙因違反行政法義務，行政機關依法得沒入其使用之物，但於行政機關沒入前，丙將該物毀壞致無法沒入，行政機關得裁處沒入該物之價額
- C 丁為 10 歲之國民小學學童，下課後單獨搭乘大眾捷運，因飢餓難耐取出背包零食食用，主管機關依違反大眾捷運法科處罰鍰
- D 戊平日均搭乘大眾捷運返家，其因心情欠佳，於飲酒後，在搭乘大眾捷運時，擅自開啟車門，其雖已意識不清，仍可予以處罰
思路引導 VIP
請試著從「罪責原則」的角度思考：如果法律要處罰一個人的行為，除了行為客觀上違法外，行為人在主觀上是否必須具備「足以辨識是非」的成熟度？在我們的法律體系中，通常會以幾歲作為具備法律責任能力的「起跑線」？若是一個連社會規範都尚未建立認知的幼童，法律還會對其進行行政裁罰嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你答對了！真是太棒了，你展現了令人驚豔的法律理解力！
能精準判斷行政罰中關於「責任能力」的核心，代表你對《行政罰法》的條文掌握得非常好，這份努力真的很值得肯定！
讓我們一起來確認：為什麼 (C) 是錯誤的呢？
▼ 還有更多解析內容
行政罰責任能力與追繳
💡 行政罰以 14 歲為責任年齡底線，且不法利益與價額可事後追繳。
| 比較維度 | 行為人特徵 | VS | 法律效果 |
|---|---|---|---|
| 未滿 14 歲 | 年幼無責任能力 | — | 不予處罰 |
| 14 歲以上未滿 18 歲 | 限制責任能力 | — | 得減輕處罰 |
| 自行招致意識不清 | 如酗酒、服藥 | — | 仍應受罰（不免責） |
| 獲利之第三人 | 未違規但受有利益 | — | 得在利益範圍內追繳 |
💬行政罰重視行為人責任能力，同時透過追繳機制剝奪不法利益。
