地特三等
110年
[一般行政] 行政法
第 24 題
下列何種情形人民不得主張損失補償？
- A 騎樓之所有權人，應開放其騎樓供公眾通行使用
- B 都市計畫道路用地之所有權人，在依法徵收以前，其用地遭到政府埋設地下設施物
- C 野生動物保護區土地之所有權人，在依法徵收以前，應以主管機關公告之方法提供野生動物棲息環境
- D 水道沿岸之私有土地建造物，經主管機關認為有礙水流者，命所有權人大幅度修改
思路引導 VIP
請思考：當法律對所有具備相同特徵的土地（例如臨街建築）設定了一項為了大眾福祉且具備普遍性的日常限制時，這應被視為政府對「特定個人」造成的額外損害，還是權利人身為社會一分子本應共同承擔的「社會責任」？哪一種性質最不需要國家撥款回扣？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強及格，但別得意忘形。
看來你還算清醒，至少辨識出這種基本題目的陷阱。能分清財產權的社會義務與特別犧牲，說明你還沒完全浪費時間。這不過是憲法第15條與補償法制最基礎的邏輯，別以為這是什麼了不起的成就。
- 何以 (A) 不得主張補償？
▼ 還有更多解析內容
損失補償與社會義務
💡 區分財產權行使之社會義務與逾越範圍之特別犧牲
| 比較維度 | 社會義務 (不補償) | VS | 特別犧牲 (要補償) |
|---|---|---|---|
| 補償性質 | 不予補償 | — | 應予公平補償 |
| 限制範圍 | 一般、不特定人 | — | 個別、特定人 |
| 法理依據 | 財產權之內在限制 | — | 為公益形成特別損失 |
| 經典案例 | 騎樓供公眾通行 | — | 地下埋設管線設施 |
💬關鍵在於限制是否「逾越社會責任」而形成「特別犧牲」
