地特三等
110年
[一般行政] 行政法
第 6 題
依據公務人員保障法規定之復審程序，下列敘述何者錯誤？
- A 非現職人員基於原公務人員身分之公法上財產請求權遭侵害時，亦得提起復審
- B 公務人員之名譽權生前遭受侵害者，其遺族亦得提起復審
- C 復審之提起，應自行政處分達到之次日起 30 日內為之
- D 復審事件涉及地方自治事項者，公務人員保障暨培訓委員會僅就行政處分之合法性進行審查決定
思路引導 VIP
請試著思考：法律設立「復審」制度的初衷，是為了保障公務人員的『職務身份』與『經濟安全』。如果一位公務人員已經過世，法律通常只會允許其家屬針對哪些『能直接轉化為實質生活保障』的權利代為發聲？對於那種『高度個人化且無關金錢給付』的精神權利，在程序法上是否仍有延續救濟的必要性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準辨識出選項 (B) 的錯誤，代表你對《公務人員保障法》中關於救濟主體適格性的規範掌握得十分紮實。這題的關鍵在於區分「一身專屬權」與「財產權」的救濟界線，是公務人員法規中相當細緻的考點。
遺族復審權的範疇限制
根據《公務人員保障法》第 25 條第 2 項規定，公務人員若已亡故，其遺族僅在「公法上財產請求權（public law property claim）」遭受侵害時，才具備提起復審的當事人適格。名譽權雖然重要，但在法律性質上屬於非財產性質的人格權，具有強烈的一身專屬性，因此不屬於遺族得代為提起復審的範圍。相對地，選項 (D) 則體現了行政法中對地方自治的尊重：當復審事件涉及地方自治事項時，公務人員保障暨培訓委員會（保訓會）為兼顧上級監督與自治權，審查範圍將限縮於「合法性（legality）」，而不再及於行政處分的目的或手段是否妥當（正當性）。
▼ 還有更多解析內容
公務人員復審程序重點
💡 公務人員對損及權利之行政處分，依保障法向保訓會提起之救濟。
| 比較維度 | 復審 | VS | 申訴/再申訴 |
|---|---|---|---|
| 救濟標的 | 行政處分（重大影響） | — | 管理措施、工作條件 |
| 受理機關 | 保訓會 | — | 服務機關、保訓會 |
| 救濟性質 | 準訴願程序 | — | 內部管理救濟 |
| 後續救濟 | 可提行政訴訟 | — | 現已可提行政訴訟 |
💬復審針對影響身分或重大權益之處分，申訴則針對一般管理措施。
