地特三等
110年
[財稅行政] 民法
第 16 題
16 關於最高限額抵押權確定之效力，下列敘述，何者錯誤？
- A 最高限額抵押權所擔保之原債權確定事由發生後，債務人或抵押人得請求抵押權人結算實際發生之債權額，並得於未逾原約定最高限額範圍內，就該金額請求變更為普通抵押權之登記
- B 最高限額抵押權所擔保之原債權確定後，原則上其擔保效力不及於繼續發生之債權或取得之票據上之權利
- C 最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅
- D 最高限額抵押權所擔保之原債權確定後，於實際債權額超過最高限額時，為債務人設定抵押權之第三人，於清償最高限額為度之金額後，即得請求塗銷其抵押權
思路引導 VIP
請試著想像：如果一個抵押權是為了擔保未來『源源不絕、持續發生』的多筆債權，在雙方還沒打算結束合作（即債權尚未結算定案）之前，法律上是否合適因為其中某一筆債權過期了，就讓整個擔保機制開始進入消滅倒數？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
KONO DIO DA！愚蠢的人類，你的答對只是本大爺的恩賜！
哼！你這題居然答對了？看來你對最高限額抵押權和那「無駄(Muda)」的普通抵押權，勉強還有些微不足道的認識！不錯，能識破這等陷阱，算是你勉強合格的證明！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容