地特三等
110年
[財稅行政] 民法
第 16 題
關於最高限額抵押權確定之效力，下列敘述，何者錯誤？
- A 最高限額抵押權所擔保之原債權確定事由發生後，債務人或抵押人得請求抵押權人結算實際發生之債權額，並得於未逾原約定最高限額範圍內，就該金額請求變更為普通抵押權之登記
- B 最高限額抵押權所擔保之原債權確定後，原則上其擔保效力不及於繼續發生之債權或取得之票據上之權利
- C 最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅
- D 最高限額抵押權所擔保之原債權確定後，於實際債權額超過最高限額時，為債務人設定抵押權之第三人，於清償最高限額為度之金額後，即得請求塗銷其抵押權
思路引導 VIP
請同學深入研讀民法第 $881$ 條之 $15$ 關於最高限額抵押權時效完成之法律效果。當擔保之債權請求權因時效而消滅，且抵押權人於五年內不實行抵押權時，該條文規定的是『抵押權消滅』，還是『該債權不再屬於擔保之範圍』？請對照普通抵押權在民法第 $880$ 條的規定，兩者對於抵押權存續的影響有何關鍵性的區別？