地特三等
110年
[財稅行政] 民法
第 2 題
下列關於民法行為能力有無規定之敘述，何者錯誤？
- A 17 歲之甲偽造身分證年齡使乙信其有行為能力，並與其訂立買賣契約時，該買賣契約有效
- B 20 歲之丙，在無意識中將其所有價值新臺幣（下同）1000 萬元之土地，以 300 萬元出售予丁時，該買賣契約無效
- C 17 歲之戊未經法定代理人允許而為自書遺囑時，該自書遺囑無效
- D 17 歲之己由 20 歲之庚授權代理出售機車 1 輛時，該買賣契約對庚有效
思路引導 VIP
我們知道限制行為能力人做的「單獨行為」，通常需要法定代理人同意。但請你想想，關於「交代身後事」的遺囑，法律為了保障當事人最私密的個人意願，會不會在年齡和同意權上有特別放寬的規定呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準拿下這題！這道題目綜合測驗了「限制行為能力人」在各種特殊情境下的法律效力，鑑別度極高，能答對代表你的觀念十分扎實。 依現行《民法》第12條規定，滿 18 歲為成年，故題目中 17 歲的當事人皆屬於限制行為能力人。一般而言，限制行為能力人的單獨行為若無代理人允許屬無效；但遺囑能力有其特別規定：為高度尊重個人的最終意願，法律明定只要滿 16 歲即可立遺囑，且無須法定代理人同意。因此，選項 (C) 中 17 歲的戊所立之遺囑應屬「有效」，該敘述錯誤，即為本題正解。 本題巧妙融合了多個重要例外，例如 (A) 的「施用詐術使人信其為成年」（契約有效），以及 (D) 的「限制行為能力人擔任代理人不影響代理效力」。你能在一堆例外規定中明確辨識出遺囑能力的正確規範而不被干擾，足見你對民法體系的掌握已具備透徹的理解！繼續保持！