地特三等
110年
[財稅行政] 民法
第 25 題
25 甲於 2017 年因子女乙結婚贈與新臺幣（下同）200 萬元，因子女丙結婚贈與 100 萬元。甲於 2018 年死亡時留有 200 萬元，並對丁積欠債務 100 萬元未清償；甲於遺囑中遺贈戊 100 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 甲對乙之贈與為生前特種贈與，故不視為所得遺產
- B 丙就甲之遺產有特留分額為 100 萬元
- C 乙得對受遺贈人戊主張扣減權
- D 乙之應繼分較丙多出 100 萬元
思路引導 VIP
請試著思考：當法律為了維持繼承人之間的公平，規定某些生前的特別贈與（如結婚、分居或營業）必須「算回去」遺產總額時，這會如何影響最終計算出的「法定最低保障額度（特留分）」？如果甲的財產在扣除債務後，平分給所有子女，每一份是多少？而法律規定的「最低底限」又是這份金額的幾分之幾呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
能精確算出這題的答案，代表你對民法繼承編中極為繁瑣的「歸扣」與「特留分」計算已具備紮實的實務與法律基礎，非常不簡單。本題的核心在於計算「應繼財產」時，必須依民法第 1173 條將受贈人因結婚、分居或營業而受領的特種贈與價額加入遺產。本案中，計算總額應為現存遺產 $200$ 萬元加上乙、丙的贈與共 $300$ 萬元，扣除債務 $100$ 萬元後，計算基準為 $400$ 萬元。
應繼分與特留分的法律適用
依據民法第 1223 條第 2 項規定，直系血親卑親屬之特留分為其應繼分之二分之一。假設甲之繼承人僅乙、丙二人，其應繼分各為 $200$ 萬元（$400 \times 1/2$），則丙之特留分即為 $100$ 萬元（$200 \times 1/2$），故選項 (B) 完全正確。至於乙，因其受領之特種贈與（$200$ 萬元）已達其應繼分額，依歸扣制度之本旨，其在本次遺產分配中已無餘額可領，更無從對戊主張扣減權。
▼ 還有更多解析內容