免費開始練習
普考申論題 110年 [社會行政] 社會研究法概要

第 三 題

📖 題組:
四、請試述下列名詞之意涵:(每小題 5 分,共 25 分) (一)典範(paradigm) (二)滾雪球取樣(snowball sampling) (三)前測後測控制組設計(pretest - posttest control group design) (四)參與式觀察者(observer - as - participant) (五)次級分析(secondary analysis)
📝 此題為申論題,共 5 小題

小題 (三)

前測後測控制組設計(pretest - posttest control group design)

思路引導 VIP

典型的「真實驗設計」。核心點:隨機分配、實驗組與控制組、兩次測量。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【考點分析】實驗研究設計。 【理論/法規依據】真實驗設計(True Experimental Design)。 【分析與論述】將受試者「隨機分配」至實驗組與控制組,兩組皆進行「前測」。隨後實驗組接受實驗處理,控制組則無。最後兩組再進行「後測」。此設計能有效控制內在效度威脅,比較兩組後測的差異來確認實驗效果。

小題 (一)

典範(paradigm)

思路引導 VIP

此為哲學/科學層面的概念。需提到 Kuhn,重點在於「共同信念」、「世界觀」與「研究模式」。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【考點分析】科學哲學基礎。 【理論/法規依據】Thomas Kuhn《科學革命的結構》。 【分析與論述】典範是指某一科學共同體在特定時間內共同持有的信仰、價值觀、技術與理論架構。它決定了研究者「看世界的方式」及「如何定義問題與尋找解答」。當舊典範無法解釋新現象時,會發生典範轉移(Paradigm Shift)。

小題 (二)

滾雪球取樣(snowball sampling)

思路引導 VIP

這是一種非機率抽樣。關鍵在於「透過介紹」、「難以接觸的群體」。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【考點分析】非機率抽樣方法。 【理論/法規依據】社會研究抽樣技術。 【分析與論述】研究者先接觸少數符合條件的受訪者,再請其推薦其他符合條件的人選,如同滾雪球般擴大樣本規模。適用於「隱藏性人口」或「難以接觸群體」(如藥癮者、非法移工)。

小題 (四)

參與式觀察者(observer - as - participant)

思路引導 VIP

觀察者角色的分類。重點:受訪者知道研究者身分、研究者主要是在觀察而非深度參與生活。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【考點分析】實地研究中觀察者的角色(Gold's roles)。 【理論/法規依據】Raymond Gold 的觀察者分類。 【分析與論述】研究者公開其研究身分(不隱瞞),並與被觀察者進行簡短互動,但主要活動仍是「觀察」而非全面「參與」對方的生活。相較於完全參與者,此角色較能保持客觀距離,但可能產生「霍桑效應」。

小題 (五)

次級分析(secondary analysis)

思路引導 VIP

非介入性研究。核心:使用他人收集的資料、節省成本。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【考點分析】非介入性研究法。 【理論/法規依據】現存資料分析。 【分析與論述】研究者利用由他人或機構(如政府、學術資料庫)為了其他目的已蒐集好的原始資料,進行重新整理與統計分析。優點是省錢省時,缺點是資料可能不完全符合現有研究需求且信效度受限於原蒐集者。

📝 前測後測控制組設計
💡 隨機分配兩組並施以前後測,以精確控制內在效度並驗證因果。

🔗 前測後測控制組設計流程圖

  1. 1 隨機分配 (R) — 將受試者隨機分為實驗組與控制組
  2. ↓
  3. 2 前測 (O1) — 同時測量兩組的初始狀態
  4. ↓
  5. 3 實驗處理 (X) — 僅對實驗組施加介入,控制組不處理
  6. ↓
  7. 4 後測 (O2) — 再次測量兩組,計算實驗處理產生的變化
🔄 延伸學習:延伸學習:透過比較兩組後測差異,可排除成熟與環境等內在效度威脅。
🧠 記憶技巧:隨機分兩組、前後都要測、實驗加控制、效度最穩固。
⚠️ 常見陷阱:答題時常忽略「隨機分配」是區分「真實驗」與「準實驗」設計的核心關鍵。
真實驗設計 內在效度 準實驗設計 所羅門四組設計

🏷️ AI 記憶小卡 VIP

AI 記憶小卡

升級 VIP 解鎖記憶小卡

考前複習神器,一眼掌握重點

🏷️ 相關主題

社會研究方法論與研究設計
查看更多「[社會行政] 社會研究法概要」的主題分類考古題