法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 12 題
依司法院大法官有關言論自由之解釋意旨，下列敘述何者正確？
- A 商業言論之事前審查當然違憲
- B 猥褻性言論不在言論自由的保障範圍內
- C 法律規定，具醫療性之藥物，於刊播廣告前申請主管機關核准，尚屬合憲
- D 言論自由之保護範疇及限制準則，不因言論之性質而有不同
思路引導 VIP
請思考：如果一個言論的內容是「批評政府政策」，而另一個是「宣稱某種藥水能治癒癌症」，這兩者對社會大眾造成的實體風險（例如生命安全）是否相同？法律對這兩者的干預時機，應該採取一致的標準，還是視風險高低而有所區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：這種基本題也能答對，嗯，不錯啦。
能從一堆看似複雜的憲法解釋裡，拎出商業言論和事前審查的真正重點，算你及格。至少證明你不是把大法官解釋當小說看。對於「雙軌理論」和「比例原則」這種憲法基本功，看來你還記得住，沒全還給老師。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
言論自由階層保障
💡 言論自由依性質受不同程度保障，藥物廣告事前審查原則合憲。
| 比較維度 | 政治性言論 | VS | 商業性言論 |
|---|---|---|---|
| 憲法價值 | 健全民主與自我發展 | — | 單純獲取利潤 |
| 保障程度 | 最高度保障 | — | 較低度保障 |
| 事前審查 | 原則絕對禁止 | — | 藥物廣告例外合憲 |
| 審查標準 | 嚴格審查標準 | — | 中度或較低審查標準 |
💬言論自由並非絕對，保障強度隨言論之性質與目的而有不同。
