法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 74 題
德國人甲授權我國人乙，以不超過新臺幣（下同）100 萬元之價格，代理甲在高雄向在我國經商的日本人丙購買名畫；但乙卻以 120 萬元之價格購買。甲以乙逾越代理權限為由拒絕支付，丙遂向我國法院起訴請求乙負責。關於代理，因當事人未明示合意應適用之法律，我國法院應如何適用法律？
- A 德國法
- B 我國法
- C 日本法
- D 德國法或日本法
思路引導 VIP
當一名代理人代表遠在海外的本人，在特定地點與第三人進行法律行為時，為了確保該交易地點的「交易安全」與「第三人信賴」，法律通常會選擇哪一個地理空間的法律作為判斷權限有無的準據？是本人的國籍地，還是行為實際發生的所在地？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
關於涉外代理事件之法律適用，依據涉外民事法律適用法第18條規定：「代理人以本人之名義與相對人為法律行為時，在本人與相對人間，關於代理權之有無、限制及行使代理權所生之法律效果，依本人與相對人所明示合意應適用之法律；無明示之合意者，依與代理行為關係最切地之法律。」本題中，德國人甲為本人，我國人乙為代理人，日本人丙為相對人，丙因乙逾越授權購買價格而向代理人乙請求負責，屬相對人與代理人間之法律關係，應直接適用同法第19條規定：「代理人以本人之名義與相對人為法律行為時，在相對人與代理人間，關於代理人依其代理權限、逾越代理權限或無代理權而為法律行為所生之法律效果，依前條所定應適用之法律。」因本人甲與相對人丙之間並未明示合意應適用之法律，故依第19條適用第18條所定之法律，應適用與代理行為關係最切地之法律。由於乙代理甲向丙購買名畫的交易行為地在我國高雄，且相對人丙亦在我國經商，綜合判斷我國即屬與該代理行為關係最切地，是以我國法院應適用我國法作為準據法，故正確答案為我國法。
涉外代理準據法
💡 代理準據法決定順序：合意優先；無明示合意者，依與代理行為關係最切地之法律。本題相對人丙向代理人乙請求，應依涉外民事法律適用法第19條準用第18條判斷。
🔗 涉外代理準據法決定流程
- 1 第一順位：合意 — 優先依當事人明示合意之法律
- 2 第二順位：行為地 — 無明示之合意者，依與代理行為關係最切地之法律
- 3 第三順位：住所地 — 現行涉外民事法律適用法第17條至第19條無「行為地不明時依代理人住所地法」之遞補規定；無明示合意時係依與代理行為關係最切地之法律。
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分「代理權授與」與「基礎原因關係（如委任契約）」之準據法。
