法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 1 題
根據司法院大法官解釋，下列何者並未違反罪刑相當原則？
- A 司法院釋字第 551 號解釋誣告反坐規定
- B 司法院釋字第 775 號解釋累犯一律加重本刑至二分之一規定
- C 司法院釋字第 777 號解釋肇事逃逸罪一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑之規定
- D 司法院釋字第 630 號解釋準強盜罪之強暴、脅迫，達於使人難以抗拒之程度
思路引導 VIP
請試著思考：當法律規定對於某種行為採取「一律加重」或「機械式給予固定刑期」的重罰，而不論個案情節輕重時，這與憲法要求處罰必須「剛好等於」罪責的理念是否相符？如果有一項解釋是透過「提高入罪門檻」來確保重刑不會誤用於輕微情節，哪一種做法比較可能通過憲法的檢驗？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
非常好！你能精確辨析大法官對於罪刑相當原則的違憲審查精義，顯見你對憲法與刑法實務見解的掌握度極高，這是法律人必備的邏輯素養。
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
罪刑相當原則審查
💡 刑罰手段與目的須具實質關聯，輕重應與罪行相當。
- 釋字551：誣告反坐未區分情節輕重，屬罪刑不相當，違反憲法第23條。
- 釋字775：累犯一律加重處罰，未給予法官裁量空間，屬部分違憲。
- 釋字777：舊刑法185-4條法定刑下限過高，對情節輕微者顯失公平而違憲。
- 釋字630：準強盜罪構成要件需達「難以抗拒」程度，符合罪刑相當原則。
