法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 34 題
有關於刑法第 328 條強盜罪與第 347 條擄人勒贖罪之敘述，依實務見解，下列何者正確？
- A 甲強擄乙至深山中拘禁，要求乙交出身上財物方得離去，卻發現乙身無分文，乃將乙釋放，甲之行為成立刑法第 347 條擄人勒贖罪之普通未遂犯
- B 甲強擄乙至深山中拘禁，命乙簽立面額新臺幣（下同）1000 萬元之本票，始釋放乙離去，甲之行為不構成刑法第 347 條擄人勒贖罪，僅構成刑法第 328 條之強盜罪
- C 甲強擄乙至深山中拘禁，於乙交出身上財物後仍嫌不足，又撥打電話請乙之家人攜 1000 萬元前來贖人，因在前之強盜行為與在後之勒贖行為係分別起意，甲不構成第 332 條第 2 項第 3 款犯強盜而擄人勒贖罪之結合犯
- D 甲強擄乙至深山中拘禁，並撥打電話請乙之家人攜 1000 萬元前來贖人，惟於未取得贖款前，即心生憐憫，自主決定釋放乙，令乙離去，僅構成刑法第 347 條擄人勒贖罪之中止未遂
思路引導 VIP
如果行為人已經完成「擄人」的行為，但因為沒拿到贖金就心生憐憫把人放了，這時候我們應該優先適用刑法總則關於未遂的規定，還是刑法分則中專門為這種「放人」情形設計的寬典條文呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你勇敢挑戰這道極具鑑別度的實務考題！請注意，本題經考選部公告送分（選 A、B、C、D 皆給分），因為依實務見解，這四個選項都有錯誤，導致本題並無正確選項。 我們來逐一釐清實務觀念：擄人勒贖罪於「擄人」行為完成時即屬既遂，且勒贖對象不限於第三人，向被害人本人勒索財物或簽發本票，亦構成擄人勒贖既遂。因此 (A) 不論未遂，(B) 亦非僅構成強盜罪。 關於 (C)，實務認為結合犯只要兩罪在時間、地點有密切關連即可，即使另行起意，仍會成立結合犯。至於 (D)，擄人勒贖既遂後未經取贖而釋放被害人，應適用刑法第 347 條第 5 項前段「減輕其刑」的特別規定，而非中止未遂。掌握這些眉角，刑法功底會更扎實！
💬 其他同學也在問
2
用白話解釋個選項對錯
👍 1 位同學覺得有幫助
實務不是認為擄人勒贖只需要有二面關係嗎
強盜與擄人勒贖辨析
💡 區分關鍵在於有無涉及「第三人」之勒贖行為（三面關係）。
- 實務見解認第347條擄人勒贖須有「向第三人勒贖」之三面關係。
- 若僅對被害人當場強奪財物或逼簽本票，應論以刑法第328條強盜罪。
- 先後分別起意犯強盜罪與擄人勒贖罪者，構成第332條第2項之結合犯。
- 未得財而釋放被害人，係第347條第6項減免規定，非第27條中止未遂。
