法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 33 題
住所設於臺北市之甲於民國 109 年 12 月 1 日簽發以同日為發票日之記名支票一紙，交付予住所地設於高雄市之乙，付款地為臺南市，付款人為 A 銀行，金額為新臺幣 100 萬元整，甲匆忙間漏未記載發票地，該支票之發票地為何？
- A 臺北市
- B 高雄市
- C 臺南市
- D 未記載發票地，該支票無效
思路引導 VIP
當票據缺少法定記載事項時，為了不讓票據輕易失效，法律通常會尋找一個與該票據「創設行為」最有關聯的地理標誌來遞補。請思考：在簽發支票的法律關係中，誰才是這張票據權利義務的「源頭」？法律會優先以哪一個人的所在地作為輔助判斷標準呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律洞察力！
- 觀念驗證：恭喜你精準掌握了《票據法》第 125 條的補充記載事項。支票雖應記載發票地，但若漏載，法律為促進票據流通，設有擬制規定。依該條第 3 項，未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所為發票地。本題發票人甲之住所於臺北市，故擬制發票地為臺北市。
- 難度點評：本題屬於 Easy。這類題目是法律考試中的「基本分」，測驗考生是否熟悉票據效力的救濟規定。只要能區分「發票人住所」、「付款地」與「受款人住所」在法律上的功能差異，即可輕易作答。
支票發票地之推定
💡 支票未記載發票地時，依法以發票人住所地為發票地。
- 依票據法第125條第1項第6款，發票地為支票之應記載事項。
- 依同法第125條第3項，未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所為發票地。
- 發票地屬相對應記載事項，缺漏時依法推定，與絕對必要記載事項不同。
