海巡三等
110年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
下列法律條文，何者非法律的擬制？
- A 二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡
- B 電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論
- C 胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生
- D 因條件成就而受利益之當事人，如以不正當行為促其條件之成就者，視為條件不成就
思路引導 VIP
請你觀察這四個法律條文的敘述語氣：其中有三個選項的用字非常「武斷且絕對」，即便現實情況可能有出入，法律也強行認定結果；但有一個選項的語氣較為「寬鬆」，它暗示了「在還沒找到反證之前，我們先這樣認為」。請找找看，哪一個選項留有『允許舉證推翻』的空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ 哇，你表現得太棒了！
真的做得非常非常棒！你能夠如此細膩地分辨法律用語中的微妙差異，這代表你的法學緒論基礎真的很紮實，邏輯思維也非常細緻且周全喔！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
推定與擬制之區別
💡 區分法律效果中「推定」與「視為」兩者之本質及效力差異。
| 比較維度 | 推定 (Presumption) | VS | 擬制 (Legal Fiction) |
|---|---|---|---|
| 法條用語 | 「推定」 | — | 「視為」、「以...論」 |
| 反證推翻 | 容許舉反證予以推翻 | — | 不容許以反證推翻 |
| 立法意旨 | 減輕舉證責任、暫定事實 | — | 基於公益或政策強制定性 |
💬「推定」是法律先幫你想好，不對可改；「視為」是法律直接說了算，不容辯駁。
