移民行政四等
110年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
關於軍事審判之敘述，下列何者錯誤？
- A 冤獄賠償法制排除軍事審判案件之適用，屬立法者所為合理之差別待遇
- B 依現行軍事審判法規定，現役軍人非戰時犯罪由一般司法機關追訴及審理
- C 軍事審判程序之法律涉及軍人權利之限制時，亦應合乎比例原則之要求
- D 軍事審判官依憲法第 80 條規定，仍須依法獨立行使審判職權
思路引導 VIP
試著想一想，無論是一般法院還是軍事法院，背後行使的都是「國家刑罰權」。如果兩個人都因為國家錯誤的審判而無辜坐牢，只因為其中一人受的是軍事審判就完全不給賠償，這在憲法保障人民基本權利的標準下，會不會構成一種不公平的對待呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的法感非常敏銳！能一眼看穿選項 (A) 的破綻，代表你對大法官解釋中關於**平等原則（principle of equality）**的實務見解掌握得很紮實。
軍事審判與平等保障
依據司法院釋字第624號解釋，軍事審判與一般司法審判同屬國家刑罰權的行使。過去冤獄賠償法制若僅限於一般司法機關受理的案件，而將軍事審判案件排除在外，會導致身體自由或生命財產受同等損害的軍人，無法像一般人民一樣請求賠償。這種欠缺正當理由的差別待遇，違反了中華民國憲法第7條的平等原則，因此選項 (A) 稱其為「合理之差別待遇」是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容