調查局三等申論題
110年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
偵查後，檢察官以普通傷害罪起訴甲。在二審審判中，刑法修正，普通傷害罪的法定刑由「三年以下有期徒刑、拘役或（銀元）一千元以下罰金」，修正為「五年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）五十萬元以下罰金」。法院在審理後，諭知有罪判決。甲不服，向最高法院提起上訴。請問，此上訴是否合法？請附詳細理由說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題結合刑法「從舊從輕原則」與刑訴法「上訴第三審之限制」。考生應先適用刑法第2條第1項判斷本案應適用新法或舊法；確認適用舊法（法定刑三年以下）後，再依刑事訴訟法第376條第1項第1款規定，檢驗該當法條之案件是否得上訴第三審，最後導出上訴不合法之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 行為後實體法法定刑變更，依刑法第2條第1項比較適用有利被告之舊法後，其判斷是否受刑事訴訟法第376條限制而不得上訴第三審，應以新法抑或舊法之法定最重本刑為準？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
題目有說法院在審理後法院在審理後，諭知有罪判決。
實體法變更與上訴限制
💡 上訴三審之限制，應以二審判決所適用實體法之最重本刑為準。
🔗 上訴第三審適法性判斷流程
- 1 實體法比較 — 依刑法第2條第1項進行從舊從輕，擇定二審應適用之法條。
- 2 確定法定刑 — 以「二審判決適用之法條」確定其法定最重本刑。
- 3 程序篩選 — 對照刑訴法第376條，判斷是否屬於限制上訴三審之罪名。
- 4 適法性結論 — 若屬限制罪名且非但書例外，提起上訴應依第395條駁回。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若一審無罪二審改判有罪，則受刑訴法第376條第1項但書保障可上訴一次。
