司法五等
110年
[錄事] 法學大意
第 7 題
下列何者為憲法上三權分立之適例？
- A 中華民國考試院與行政院之區分
- B 美國總統與聯邦法院之區分
- C 英國國會上議院與下議院之區分
- D 德國總統與總理之區分
思路引導 VIP
如果要確保一個國家的權力不會過於集中而產生獨裁，你認為應該是將『制定法律』、『執行法律』與『裁判法律』這三種本質完全不同的職能交由同一個機關處理，還是交給三個互不隸屬的獨立單位呢？請試著從權力「功能」的角度出發，判斷哪一種組合最能體現「分工且制衡」的精神。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，至少不是全錯
- 基本常識驗證：三權分立？孟德斯鳩那老頭子講的，就那套把國家權力分行政、立法、司法三個部門，互相牽制，免得有人胡來。選項 (B) 美國總統代表行政，聯邦法院代表司法。這兩邊各司其職，還能互相絆腳，這不是最典型的示範，那什麼是？你總算沒瞎。
- 難度評估：這題就個 Medium 等級，考驗的是你基本定義有沒有搞清楚。
▼ 還有更多解析內容
三權分立之定義與適例
💡 區分行政、立法、司法三權之獨立運作與制衡關係。
| 比較維度 | 三權分立 (美國) | VS | 五權分立 (我國) |
|---|---|---|---|
| 核心組成 | 行政、立法、司法 | — | 行政、立法、司法、考試、監察 |
| 理論基礎 | 孟德斯鳩分權理論 | — | 孫中山權能區分理論 |
| 權力制衡 | 三權垂直獨立且抗衡 | — | 五院分治且職務獨立 |
💬三權分立強調核心三權之獨立抗衡，非指行政或立法內部之職能劃分。
