司法三等申論題
110年
[司法事務官法律事務組] 強制執行法與非訟事件法
第 三 題
債權人甲持對債務人乙拆屋還地之勝訴確定判決聲請強制執行。在執行程序進行中，債務人之另名債權人丙聲請對債務人前開房屋執行假扣押，且經法院將房屋執行假扣押查封完畢。俟丙取得對債務人清償借款之勝訴確定判決後，然債務人之前開房屋業經拆除執行完畢，只餘存鋼筋、木材等建材。請問法院是否可依債權人丙之聲請，逕將餘存之建材拍賣抵償債權？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到本題應立刻聯想到「查封客體滅失」對查封效力的影響。解題關鍵在於區分「房屋（不動產）」與「拆除後的建材（動產）」在法律上屬不同客體。必須點出原不動產查封效力已消滅，故債權人不得於原程序「逕行拍賣」，而應另行聲請動產執行。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】查封之不動產經拆除滅失後，原查封效力是否及於拆除後遺留之建材？債權人得否於原程序逕聲請拍賣該建材以抵償債權？ 【解析】 壹、法規依據與法理
▼ 還有更多解析內容
建物滅失與執行效力
💡 不動產滅失後原查封效力消滅，殘餘建材須依動產執行程序辦理。
🔗 建物滅失後之執行程序變更鏈
- 1 假扣押查封建物 — 對債務人之房屋實施不動產查封
- 2 標的物物理滅失 — 因拆屋還地執行導致房屋拆除完畢
- 3 查封效力消滅 — 原查封客體不存，效力隨之消滅
- 4 法律性質變更 — 殘餘物轉變為獨立之「動產」
- 5 另行聲請執行 — 依強執法§45聲請動產查封拍賣
↓
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若為保險金等價值替代物，應注意強制執行法第115條之適用。
