司法三等申論題
110年
[司法事務官法律事務組] 強制執行法與非訟事件法
第 二 題
📖 題組：
甲積欠乙借款新臺幣 50 萬元，經乙多次催討拒不清償，乙乃向法院訴請清償借款，甲經合法通知未到庭抗辯。法院乃判決乙勝訴確定。乙旋持該勝訴判決聲請查封甲所有之土地。則在：
甲積欠乙借款新臺幣 50 萬元，經乙多次催討拒不清償，乙乃向法院訴請清償借款，甲經合法通知未到庭抗辯。法院乃判決乙勝訴確定。乙旋持該勝訴判決聲請查封甲所有之土地。則在：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
第三人丙則以在查封之土地有抵押權為由，提起第三人異議之訴，是否有理由？（10 分）
思路引導 VIP
考生應先聯想強制執行法第15條第三人異議之訴的要件，核心在於何謂「足以排除強制執行之權利」。接著依實務見解與物權法理，判斷抵押權作為價值權，其權利行使（優先受償）是否與查封拍賣相排斥，進而得出抵押權人僅能聲明參與分配而不得提起異議之訴的結論。
小題 (一)
拍定前甲以乙之借款請求權已罹於時效提起異議之訴，是否有理由？（15 分）
思路引導 VIP
看到「確定判決」作為執行名義，首要反射條件是「既判力遮斷效（失權效）」。解題關鍵在於區分異議事由（時效完成）發生的時點是在「前訴訟言詞辯論終結前」還是「後」，並適用強制執行法第 14 條第 1 項進行涵攝。
抵押權與第三人異議之訴
💡 抵押權屬價值權，無排除強制執行之效力，僅得參與分配優先受償。
| 比較維度 | 所有權、典權、質權 | VS | 抵押權 |
|---|---|---|---|
| 權利性質 | 具占有或排他性質 | — | 價值權、擔保物權 |
| 救濟方式 | 第三人異議之訴 | — | 聲明參與分配 |
| 強執法第15條 | 符合排除執行權利 | — | 不符合排除執行權利 |
💬僅排他性權利可阻卻執行；價值擔保權利僅得就價金優先受償。
