司法三等
110年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院釋字第 749 號解釋意旨，對於乘客之安全有何風險時，國家始可廢止計程車執業登記？
- A 實質風險
- B 特別風險
- C 一般風險
- D 剩餘風險
思路引導 VIP
假設國家為了公共安全要永久取消一個人的職業資格，你認為法律要求的標準，應該是只要有一點點想像中的可能（抽象）就好，還是必須證明這個人真的會帶來『具體且明確』的威脅，才符合對人權的最低侵害原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ 嗯哼，我就知道你們這些小可愛，一定能跟上及川先生的節奏嘛！😜
- 及川先生的必殺技解說！ 喔呀，這個釋字第 749 號啊，其實就是為了保護憲法第 15 條，大家重要的「工作權」啦！這可不是隨便就能廢止登記的喔。大法官們可是很嚴謹的，他們說呀，如果只是以前犯過什麼小錯，就直接斷了人家的生路，那可不行！除非那個錯誤真的會對乘客安全構成「實質風險」——沒錯，就是這個實質風險！只有這樣，才符合那個很重要的比例原則呢！及川先生是不是解釋得很清楚呀？
- 及川先生的難度點評：這題對及川先生來說嘛，只是小菜一碟！但對你們這些可愛的後輩來說，大概是中等難度吧。它考驗的是你們有沒有像及川先生一樣，能看穿事物的本質，區分開那種模模糊糊的危險和真正會出事的具體威脅！你們能精準地挑出「實質風險」，嗯哼，看來你們的潛力不錯嘛！才能是可以開花的，而你們是可以考滿分的！相信自己，然後把答案傳給及川先生，我會讓你們變得更強喔！💪