司法三等申論題
110年
[監獄官] 犯罪學與再犯預測
第 四 題
美國明尼蘇達州之性罪犯篩選評估表（MnSOST-R）及加拿大法務部之 SONAR 量表，均為性罪犯之再犯風險評估工具，請就其內容說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應先定位這兩個量表在「再犯預測」流派中的光譜位置：MnSOST-R 偏向靜態精算因子，SONAR 則側重動態需求與變化。作答時須遵循前言、主文、結語之架構，依序精確說明兩者的編製背景與核心構面，並在最後加入批判性思考，探討評估工具帶來的標籤化風險與實務處遇的結合。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【前言】 在現代刑事政策與犯罪學領域中，性罪犯的再犯預測與風險管理一直是核心難題。早期依賴臨床直覺的評估方式因主觀性過高而飽受批評，促使實證科學介入，發展出具備統計基礎的「精算型風險評估工具」。美國明尼蘇達州的 MnSOST-R 與加拿大法務部的 SONAR 便是此脈絡下的重要產物。兩者分別代表了對「靜態歷史因子」與「動態需求因子」的不同側重，共同構成了當代性侵害防治預測與處遇的基石。以下依序析述其內容與實務意涵。 【主文】
▼ 還有更多解析內容
性罪犯再犯風險評估
💡 結合靜態精算與動態需求評估，落實 RNR 原則以精準預測再犯風險。
| 比較維度 | MnSOST-R (靜態精算) | VS | SONAR (動態需求) |
|---|---|---|---|
| 核心性質 | 歷史記錄、不可逆因子 | — | 心理特質、情境變動因子 |
| 評估重點 | 犯罪次數、被害人特徵 | — | 認知偏差、情緒、酒藥癮 |
| 功能優勢 | 信度高、適大規模篩選 | — | 指引治療標的、監控變化 |
| 主要缺陷 | 無法反映處遇後改變 | — | 評估專業度高、信度受限 |
💬靜態工具用於確立風險底色，動態工具用於調整即時處遇計畫。
