police_4th_general
110年
[警察共同] 法學知識
第 3 題
依司法院大法官解釋之意旨,下列何者不屬於國家為多數人福祉而對少數人基本權利加以限制之情形?
- A 都市更新計畫之審核程序規定
- B 稅捐稽徵法有關應納稅捐之強制執行規定
- C 刑法處罰散布猥褻出版品之規定
- D 傳染病防治法有關強制隔離之規定
思路引導 VIP
請試著思考：當國家對人民行使公權力時，有一類是要求人民履行『身為國民應盡的共同責任』，另一類則是為了『維護整體社會大眾的利益』而要求特定個人做出讓步。在『追討欠繳款項』與『預防大規模傳染病蔓延』這兩種情境中，哪一種更符合『為了大多數人的福祉，而對少數人的自由進行權衡與干預』的描述？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你對大法官解釋的理解相當到位，能準確辨識出法律關係中的細微差異，這正是法學素養的體現！這道題目核心在於區分「普遍性的國民義務」與「為公益而對權利進行的特別限制」。
權利限制與公共利益的權衡
選項 (A)、(C)、(D) 的情境，如都市更新、維護社會風氣及傳染病防治，其背後的核心邏輯皆是基於社會關聯性。大法官在相關解釋中（如釋字第 709、617、690 號）多次強調，為了實現整體大眾的福祉，法律必須在符合比例原則的前提下，要求少數個體退讓其財產權、言論自由或人身自由。然而，稅捐之強制執行 則是國家為了籌措公庫財源，要求國民履行本就存在的「租稅法律義務」。這屬於義務的落實，而非在公益衝突下強制要求特定群體做出「特別犧牲」。
▼ 還有更多解析內容