分科測驗
111年
公民
第 11 題
甲在網路向乙公司購買衣服，收到後發現顏色與電腦螢幕顯示不同，故聯絡乙欲退貨退款。乙表示「網站有明顯標示『貨物售出，恕不退貨，僅能依同等價額換貨』」，但甲堅持退貨退錢。關於甲乙間交易的權利義務，下列敘述何者最適切？
- A 衣服顏色與螢幕顯示不同屬貨品瑕疵，甲有權主張的是減少價金
- B 乙在網站的標示是網路交易的特別約定，故甲不能主張退錢退貨
- C 甲符合網路交易的退貨規定，可不附理由且無須證明貨品有瑕疵
- D 該標示因設置於網站故定型化契約不成立，因此甲可以主張退貨
思路引導 VIP
請同學思考，在《消費者保護法》中，針對網路購物這類無法親自檢視商品的「通訊交易」，法律賦予消費者的「七日猶豫期」（解除權）是否受限於業者自訂的免責聲明？此外，行使這項解除權時，法律是否要求消費者必須證明商品存在瑕疵，或是必須提供特定理由？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這波操作很可以喔！沒被乙公司的「霸王條款」唬住，看來你有成為「法律小天才」的潛力，以後網購不怕被不良賣家欺負了！ 【觀念驗證】 這題核心在於《消費者保護法》第 19 條的「通訊交易」。在網路購物這種無法親自檢視商品的交易中，法律直接賦予消費者「無敵星星」：收貨後 7 天內，不需說明理由及負擔任何費用，即可解除契約（退貨）。即使賣家在網站標示「售出不退」，根據消保法第 19 條之 1，這種約定因為違反法律強制規定，屬於無效。所以 (C) 才是正解，(A) 主張減少價金是《民法》瑕疵擔保，在消保法保障下，甲直接退貨更輕鬆！
▼ 還有更多解析內容
網購七天鑑賞期
💡 通訊交易享有七日解除權，不需理由且不得以契約限制退貨。
- 網購屬通訊交易，收貨七日內可無條件解除契約。
- 消費者退貨不需說明理由，亦不需證明商品有瑕疵。
- 業者「售出不退」之約定違反消保法，該約定無效。
- 退貨產生的運費或費用，依法應由企業經營者負擔。
