地特三等申論題
111年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 三 題
三、檢察官偵查後，就原住民甲的竊盜案件聲請簡易判決處刑。法官依簡易程序審理後，諭知有罪判決。甲認自己為原住民，應受有律師協助，於是就簡易處刑判決提起上訴。請問，甲的主張有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「強制辯護」之適用範圍與法定要件檢驗。考生作答時須精確引用刑事訴訟法第 31 條第 1 項第 3 款，點出原住民強制辯護的積極要件限於「經依通常程序起訴或審判者」，並將「簡易程序」的特性涵攝其中，論證本案為何不適用強制辯護，最終得出上訴無理由之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原住民被告於檢察官聲請簡易判決處刑並經法院依簡易程序審理時，有無刑事訴訟法第 31 條第 1 項第 4 款「強制辯護」規定之適用？甲之上訴主張是否有理由？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
原住民強制辯護要件
💡 原住民強制辯護以通常程序為限，簡易程序不適用刑事訴訟法第31條。
| 比較維度 | 通常程序 | VS | 簡易程序 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 刑訴法第31條1項4款 | — | 刑訴法第449條以下 |
| 強制辯護 | 是（應指定辯護人） | — | 否（原則無強制適用） |
| 立法核心 | 落實實質防禦權 | — | 訴訟經濟與迅速 |
| 適用刑度 | 無限制 | — | 宣告緩刑或易科罰金者 |
💬原住民強制辯護之保障，法律明文限於「通常程序」起訴或審判之案件。
