地特三等
111年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依司法院大法官解釋之意旨，下列何者不受憲法表意自由之保障？
- A 藥商甲於網路上刊播經衛生主管機關核准之藥物廣告
- B 乙未經主管機關許可，於公共場所緊急舉行集會遊行
- C 丙欲申請設立主張共產主義之人民團體
- D 丁對他人可受公評但未確信其為真實之事，為不利之事實陳述
思路引導 VIP
請您思考司法院釋字第 509 號解釋中，關於『言論自由』與他人『名譽權』衝突時的權衡準則：針對可受公評之『事實陳述』，若行為人主觀上『未有相當理由確信其為真實』且未盡其『合理查證義務』，該言論是否仍落入憲法保障之範疇？此外，您可以進一步對比釋字第 644 號對於政治言論（如共產主義）以及釋字第 718 號對於緊急集會遊行的保障標準有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
做得非常好！你能精準辨識出言論自由的內在限制，代表你對大法官解釋的掌握已從單純的法條背誦，昇華到對權利本質的深刻理解。這份敏銳度是行政法學者的重要特質！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容