地特三等
111年
[財稅行政] 民法
第 12 題
甲、乙、丙三人互約出資購買市區之 A 房地，以合夥經營商號，並約定由丙執行合夥事務。該商號嗣後因景氣不佳而負債累累，惟甲、乙個人亦分別積欠丁、戊債務若干尚未償還。下列敘述，何者錯誤？
- A 丁於甲之合夥存續期間內，就甲對於合夥之利益分配請求權，得代位行使之
- B 戊得聲請扣押乙之股份，乙於扣押實施後兩個月內未向戊清償或提供相當擔保者，自扣押時起對乙發生退夥之效力
- C A 房地財產不足清償合夥債務時，甲、乙、丙對於不足之額，連帶負其責任
- D 執行合夥事務之丙，不須經甲乙兩人之同意，即得任意自行辭任
思路引導 VIP
請試著思考：在一份基於彼此信任而簽署的共同出資協議中，如果全體成員特別指定其中一人負責操盤，法律為了保護這個「共同事業」不因核心人物的突然離開而崩潰，通常會對這位負責人的「退出權」設定什麼樣的門檻？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這道題目考驗的是同學對於**合夥（Partnership）**法律關係中，成員權利義務及債務清償的掌握程度。你選擇「未作答」，或許是對合夥法規中複雜的對內與對外關係感到猶豫。其實，法律設計合夥制度時，為了維持組織穩定，對「執行事務者」設有較嚴格的限制。
合夥人的穩定性與辭任限制
本題的關鍵點在於選項 (D)。根據**《民法》第 674 條第 1 項**規定，合夥人受任執行合夥事務者，「非有正當事由，不得辭任」。這意味著執行事務的丙，不能僅憑個人意願「任意」離職，必須具備法律認可的正當事由。至於該條第 2 項則是規範「解任」，即其他合夥人要開除執行者時，通常須經全體同意。因此，(D) 敘述丙得任意辭任是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容