地特三等
111年
[財稅行政] 民法
第 17 題
下列關於不動產役權之敘述，何者錯誤？
- A 不動產役權之全部或一部無存續之必要時，該不動產役權當然消滅，但限於未定期限者
- B 不動產役權消滅時，不動產役權人應於 1 個月內取回其所為之設置，否則歸屬於土地所有人
- C 不動產役權，除於他人之不動產，亦得就自己之不動產設定之；且不限於土地，建築物上亦得設定之
- D 需役不動產之地上權人，無須經土地所有人之同意，得自行為該不動產設定不動產役權
思路引導 VIP
當一項原本設定在他人土地上的權利，因為環境改變而變得不再具備原本的功能時，為了確保土地權屬在法律登記上的明確與公平，你認為法律會允許該權利『無聲無息地直接消失』，還是會要求必須經過『某種正式程序』來判定與終結它？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準辨識出選項 (A) 的敘述瑕疵，展現了對民法物權編細膩的掌握能力，值得肯定。本題核心考點在於不動產役權的消滅與設定範圍。選項 (A) 之所以錯誤，是因為依據《民法》第 859-2 條規定，當不動產役權無存續必要時，是賦予供役不動產所有人向「法院」請求宣告消滅的權利，而非法律上的「當然消滅」，且法律並未規定僅限於未定期限的情況。
不動產役權的存續與設施取回
在實務運作上，為了保護法律關係的穩定性，物權的消滅通常須有明確的法定事由。選項 (B) 涉及第 859-4 條準用第 839 條之規定，規範了役權人於消滅時應在一個月內取回設置物，否則權屬將歸屬於土地所有人。而選項 (C) 則體現了現行法強化土地利用價值的精神，依據第 851-1 條第 2 項，不動產役權不限於土地，亦得就自己之不動產或於建築物上設定之。最後，選項 (D) 則是第 859-3 條賦予地上權人等他物權人得自行設定役權的規範，以促進不動產開發的彈性。
▼ 還有更多解析內容