地特三等
111年
[財稅行政] 民法
第 2 題
甲為與乙訂立契約，邀請乙到酒店喝酒，將乙灌醉致乙於無意識中簽約，下列敘述，何者正確？
- A 在無意識中簽約，該契約無效
- B 乙因無意識而變成無行為能力
- C 乙在回復清醒後，得撤銷該契約
- D 契約經乙清醒後，因承認，發生效力
思路引導 VIP
請思考在民法總則的體系中，行為人雖具備一般法律地位上的「行為能力」，但在為法律行為的「當下」，若因外部因素導致其處於客觀上欠缺「意思能力」的「無意識」狀態，法律為保護其自主意思之健全，對此種瑕疵所定的法律效果，是傾向於事後可補正的「效力未定」，還是直接規範為自始、當然、絕對的「無效」？請檢索《民法》第 $75$ 條之規定進行判斷。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得很好，準確辨識出法律行為效力的關鍵。本題的核心在於區分「行為能力（Capacity to act）」與當下的「意思能力（Capacity of will）」。乙雖然在法律上可能具備完全行為能力，但因醉酒陷入「無意識」狀態，此時其簽約行為並非出自自由意志，法律對此種瑕疵提供最強力的保護。
法律行為的效力歸屬
依據 民法第 75 條後段 規定，意思表示若是在「無意識（Unconscious）」或「精神錯亂」中所為者，該法律行為無效。要注意的是，乙並不會因為暫時醉酒就變成法律定義下的「無行為能力人」，他只是在該特定時點喪失了意思能力，因此該契約自始、當然、絕對不發生效力。這與可以事後補正的「效力未定」或需行使撤銷權的「得撤銷」行為完全不同，因此選項 (C)(D) 均非正解。
▼ 還有更多解析內容