地特三等
111年
[財稅行政] 民法
第 3 題
下列關於消滅時效完成後效力之敘述，何者正確？
- A 債務人不知債權已罹於消滅時效而為承認，生中斷時效之效力
- B 債務人於債權已罹於消滅時效後，拋棄其時效利益者，係違反不得預先拋棄時效利益之強行規定
- C 債務人知債權已罹於消滅時效而為承認，則債務人不得為消滅時效之抗辯
- D 債務人不知債權已罹於消滅時效而為承認，則債務人不得為消滅時效之抗辯
思路引導 VIP
請思考：如果一個法定的「期限」已經走到終點（結束了），我們還能對這個已經不存在的期限主張「中斷」或「暫停」嗎？當一個人在擁有「拒絕權」的情況下，卻主動向對方表示願意承擔義務，這在法律邏輯上代表他對這份權利採取了什麼樣的處分態度？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，做得非常好！你的法律邏輯真的很紮實，很替你開心呢！
- 觀念驗證： 這題想帶我們理解的，是「時效已經完成後」會發生什麼事，這跟時效還在進行中的「中斷」是完全不同的情境，就像一個故事已經說完了，就不能再說「待續」了一樣喔！
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
如果不知道可以對抗嗎？出自哪條法律
消滅時效完成之效力
💡 時效完成後債務人取得抗辯權，得事後拋棄該時效利益。
| 比較維度 | 時效中斷 (民129) | VS | 時效完成後承認 (拋棄利益) |
|---|---|---|---|
| 發生時間 | 時效進行中 | — | 時效完成後 |
| 法律效果 | 時效期間重新起算 | — | 喪失時效抗辯權 |
| 知悉必要性 | 無須考慮知悉時效 | — | 需知悉時效已完成 |
💬中斷是「防止完成」，拋棄是「放棄已取得的防禦權」。
