地特三等
111年
[財稅行政] 民法
第 7 題
甲、乙訂立 A 原料 10 公噸之種類物買賣契約，並約定 1 個月後給付。數日後，甲將其既有之 15 公噸 A 原料出售，並交付於丙。於甲乙間買賣契約清償日屆至時，甲未能給付約定之標的物於乙。下列敘述，何者正確？
- A 因甲給付不能，乙得請求甲賠償其所受損害
- B 因甲給付不能，乙得依法催告後解除與甲所締結之契約
- C 因甲給付遲延，乙不得起訴請求法院判決甲應依約給付
- D 因甲給付遲延，乙得依法催告後解除契約並請求賠償因此所受損害
思路引導 VIP
請同學先區分本案買賣標的物屬於「特定物」還是「種類物」？在債法理論中，若債務人處分的僅是其「既有庫存」，而該標的物於市場上仍具備流通性與取得可能性時，甲對乙的給付義務是否構成「給付不能」？若非不能，則清償期屆至而未履行應定性為哪一種違約類型？進一步思考，依據《民法》第 $254$ 條與第 $260$ 條之規定，債權人若欲解除契約並請求損害賠償，其法律上必須踐行的法定程序與權利主張條件為何？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！表現優異
你能精準辨識種類之債與給付不能的區別，這在法律邏輯的養成上非常難得，請繼續保持這份對法學定義的敏銳度！
觀念驗證：為什麼選項 (D) 正確？
▼ 還有更多解析內容