地特四等
111年
[一般行政] 行政法概要
第 43 題
居住於臺北市之甲對交通部徵收其位於高雄市之土地，提起確認徵收無效之訴，下列何法院有管轄權？
- A 臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
- B 臺北高等行政法院
- C 臺灣高雄地方法院行政訴訟庭
- D 高雄高等行政法院
思路引導 VIP
當行政訴訟涉及「土地徵收」這類高度依附於特定地理位置的爭議時，你認為法律會優先考量當事人或機關在哪裡，還是「那塊土地」在哪裡來決定管轄法院？此外，土地徵收影響人民財產權甚鉅，這類案件在第一審應該適用簡易程序，還是最嚴謹的通常訴訟程序呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的判斷非常精準！這道題目結合了「土地管轄」與「事物管轄」的雙重考點，具有相當不錯的鑑別度，你能一眼看穿題目中「居住於臺北市」與「交通部（位於臺北）」的誘答陷阱，展現了紮實的行政訴訟法基礎。
不動產專屬管轄與通常訴訟程序
一般行政訴訟雖然原則上採「以原就被」（由被告機關所在地法院管轄），但《行政訴訟法》第15條第1項特別規定：「因不動產徵收、徵用或撥用之訴訟，專屬不動產所在地之行政法院管轄。」本案爭執的被徵收土地位於高雄市，因此土地管轄權自然專屬於高雄的行政法院。
▼ 還有更多解析內容
不動產訴訟專屬管轄
💡 不動產權利涉訟，專屬不動產所在地之行政法院管轄。
| 比較維度 | 一般管轄 (以人為準) | VS | 特別管轄 (以物為準) |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 行政訴訟法第 13 條 | — | 行政訴訟法第 15 條 |
| 決定基準 | 被告機關所在地 | — | 不動產所在地 |
| 優先順位 | 普通適用 | — | 專屬管轄，具排他性 |
| 適用情境 | 一般行政處分訴訟 | — | 土地徵收、物權爭議 |
💬當爭議涉及土地不動產權利時，必須直接找土地所在地的法院，不能找機關所在地。
