法律類國考
111年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 72 題
被告於第一、二審均受敗訴判決，乃委請甲律師提起第三審上訴。原告為防禦權利，亦委託乙律師為訴訟代理人。關於第三審律師酬金，下列敘述，何者正確？
- A 第三審為駁回被告上訴之判決後，被告得聲請法院核定甲之第三審律師酬金，以作為確定訴訟費用額之依據
- B 原告於第三審雖獲勝訴確定判決，但因其為被上訴人，依法非必委託律師為訴訟代理人不可，其支出之乙律師酬金，非為訴訟費用，自不得聲請法院核定
- C 當事人聲請法院核定第三審律師酬金，法院縱認委任契約書為真，亦不受其上所載報酬數額之拘束，但不可核定更多
- D 第三審律師酬金之核定，關涉訴訟費用之計算，故應由第一審法院於確定訴訟費用額時一併核定
思路引導 VIP
請試著思考：法律將第三審律師酬金列為「訴訟費用之一部」，目的是讓勝訴方可以把這筆必要支出轉由敗訴方負擔。如果當事人與律師私下簽訂了天價的委任契約，或只約定了極低的友情價，法院在決定「敗訴方該幫忙出多少」時，應該如何拿捏這個數額的上下限，才不會造成不當轉嫁或過度填補呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
第三審律師酬金之性質與酌定上限
非常精準的判斷！這題融合了民事訴訟法中關於第三審強制律師代理（mandatory representation by an attorney）、訴訟費用負擔與法院酌定程序的多重概念，具有相當高的鑑別度，你能一眼選出（C），代表對實務運作與法理基礎都有扎實的掌握。 依民事訴訟法第466條之3第1項及第77條之25第2項規定，第三審律師酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。這項設計的目的是讓勝訴方能將此必要支出轉由敗訴方負擔；但為避免當事人與律師私下約定天價酬金再惡意轉嫁給對造，法院依第77條之25第3項酌定數額時，須依司法院所定支給標準並受最高額限制，不受委任契約所載金額的拘束。同時，基於損害填補的法理，依支給標準及實務見解，法院酌定的數額自不得超過當事人實際約定支出的報酬，因此（C）完全正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
各選項詳解和法條
第三審律師酬金核定
💡 第三審律師酬金為訴訟費用，須經法院核定且受約定上限限制。
| 比較維度 | 當事人約定酬金 | VS | 法院核定酬金 |
|---|---|---|---|
| 性質 | 民事委任契約 | — | 訴訟費用額度 |
| 金額決定權 | 當事人自由約定 | — | 法院職權裁量 |
| 相互關係 | 作為核定之上限 | — | 不得超過約定數額 |
💬法院核定時雖有裁量權，但法律上受當事人契約約定金額之最高額限制。
