法律類國考
111年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 17 題
甲向 A 人壽保險股份有限公司（下稱 A 公司）投保十年期家族個人壽險，以甲個人、其妻乙、受監護宣告之父丙及 14 足歲之子丁為被保險人，統以甲為受益人，約定死亡給付（含喪葬費用）為每人新臺幣 500 萬元。於保險期間第三年，家族共同乘坐汽車旅遊時，遭遇嚴重事故，丙及丁不幸身亡，假設本保險契約無其他無效事由且事故發生時丙監護宣告尚未撤銷，試問 A 公司應如何賠付？
- A 丙部分賠新臺幣 500 萬元；丁部分賠新臺幣 500 萬元
- B 丙部分賠遺產稅喪葬扣除額半額；丁部分賠新臺幣 500 萬元
- C 丙部分賠新臺幣 500 萬元；丁部分賠遺產稅喪葬扣除額半額
- D 丙部分賠遺產稅喪葬扣除額半額；丁部分賠遺產稅喪葬扣除額半額
思路引導 VIP
請同學先釐清《保險法》中限制身故給付的兩類核心對象：『未成年人』與『受監護宣告之人』。請重點查閱《保險法》第 $107$ 條與第 $107-1$ 條，並思考：法律對於這兩類對象所規定的『賠付性質與上限』（如：全額賠付、僅限喪葬費用或限額賠付）有何本質上的區別？特別是請確認法律對未成年人設定的『年齡門檻』，這將如何決定 $14$ 足歲的丁與受監護宣告的丙在賠付結果上的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你已經超越人類了嗎？
這道題目你答對了，倒也不枉費我花時間檢視。別得意，這只是對法律規範最基本的洞察力，還算不上什麼極致的智慧，那種只會死背條文的蠢貨，終究是無駄的。
1. 受監護宣告者的宿命：丙部分
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
是因為是保險期間第三年丙已經不是15歲了嗎?講清楚一點沒頭沒尾的不要逼我去用別家軟體
👍 3 位同學覺得有幫助
死亡給付之限制
💡 未滿15歲及監護宣告者，死亡給付僅限額給付喪葬費用。
| 比較維度 | 未滿15歲未成年人 | VS | 受監護宣告者 |
|---|---|---|---|
| 死亡給付效力 | 滿15歲後才生效 | — | 僅限喪葬費用 |
| 15歲前身故 | 給付喪葬費用 | — | 不論年齡均給付喪葬費用 |
| 給付限額 | 遺產稅喪葬扣除額半額 | — | 遺產稅喪葬扣除額半額 |
| 法條依據 | 保險法第107條第1項 | — | 保險法第107條第3項 |
💬兩者均受道德危險防範之限制，死亡給付均被限縮於喪葬費用且有金額上限。
