司法五等
111年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 19 題
甲起訴請求乙遷讓返還甲所有之 A 屋，經第一審法院裁定：①核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）150 萬元；②甲應於收受該裁定之翌日起 7 日內繳納第一審裁判費 2 萬元，逾期駁回起訴。甲不服該裁定，全部提起抗告。下列敘述何者正確？
- A 第一審法院關於核定訴訟標的價額之裁定，為訴訟程序進行中所為之裁定，不得抗告
- B 第一審法院關於命甲繳納第一審裁判費之裁定，事涉甲起訴合法與否，影響甲之程序基本權，應得抗告
- C 如抗告法院駁回甲關於第一審法院核定訴訟標的價額裁定之抗告，甲得以其適用法規顯有錯誤為理由，再為抗告
- D 如抗告法院以不合法為由，駁回甲關於第一審法院命甲繳納第一審裁判費部分裁定之抗告，甲不得再為抗告
思路引導 VIP
請先試著區分題目中的兩個裁定：「核定訴訟標的價額」與「命繳納裁判費」，在《民事訴訟法》第 483 條「訴訟程序進行中所為之裁定原則不得抗告」的框架下，哪一個有特別規定允許抗告？接著思考，如果針對不能抗告的部分提起抗告，被抗告法院以「不合法」駁回後，法律還允許當事人繼續向上級法院「再為抗告」嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！這道題目綜合了裁判費核定、抗告與再抗告的多層次法條，鑑別度相當高，你能精準選出 (D)，代表對民事訴訟救濟程序的掌握非常扎實！
核定價額與命補繳裁判費之救濟差異
依《民事訴訟法》第 483 條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」其中，核定訴訟標的價額之裁定，依第 77 條之 1 第 4 項屬於「別有規定」而得抗告（故 A 錯）；至於命繳裁判費之裁定，雖然在對核定價額提起抗告時會隨同一併受抗告法院裁判，但本身屬訴訟程序進行中之裁定，不得單獨抗告（故 B 錯）。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
A B
標的價額核定與抗告
💡 標的價額核定得抗告，命繳裁判費屬程序裁定不得抗告。
| 比較維度 | 訴訟標的價額核定裁定 | VS | 命繳納裁判費裁定 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 對標的價值之認定 | — | 訴訟程序進行中之裁定 |
| 得否抗告 | 得提起抗告 | — | 不得提起抗告 |
| 法條依據 | 民訴法第77-1條第4項 | — | 民訴法第483條 |
| 不服救濟方式 | 於期間內單獨抗告 | — | 隨同終局判決一併上訴 |
💬價額核定屬得抗告之裁定，命繳費則屬程序裁定受抗告限制。
