司法三等申論題
111年
[行政執行官] 民事訴訟法
第 三 題
原告甲與被告乙於第一審訴訟程序期間，因為兩造有商談和解之可能，兩造向法院陳明合意停止訴訟程序。嗣後因無法達成和解，甲遂具狀向法院聲請續行訴訟程序，法院指定民國 111 年 6 月 30 日為言詞辯論期日，然該期日甲經合法通知未到場，乙並未聲請一造辯論判決，反而拒絕辯論。試問：乙為前揭行為之訴訟法上效果為何？法院如果因為訴訟進行的結果已有心證，為了結案，可否依職權為一造辯論判決？法院因乙拒絕辯論後，應如何處理後續之訴訟程序？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於「期日不到場」之擬制與法律效果之掌握。思考步驟應先辨明當事人到場不為辯論之擬制不到場效力（民訴§387），其次釐清通常訴訟程序中一造辯論判決須以到場當事人聲請為前提（民訴§385第1項），最後結合前階段之「合意停止」與本階段之「視為合意停止」：依民訴§190，續行後再以合意停止以一次為限，本次擬制之合意停止仍在容許範圍內，故依§191第1項視為合意停止訴訟程序，須四個月內不續行始視為撤回其訴；法院亦得依§191第2項依職權續行，兩造仍無正當理由遲誤者始視為撤回。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】合意停止訴訟後續行再次遲誤期日之法律效果（視為合意停止訴訟程序抑或視為撤回訴訟），以及法院得否違反當事人進行主義依職權發動一造辯論判決。 【解析】 壹、乙拒絕辯論之訴訟法上效果：擬制兩造遲誤期日，依法「視為合意停止訴訟程序」
▼ 還有更多解析內容