司法三等申論題
111年
[觀護人] 刑法
第 三 題
A國籍的國際知名演員甲女與我國籍知名演員乙男在民國(以下同)107年1月以盛大婚禮結婚後定居我國,並於同年12月生一女丙。甲與乙均對丙疼愛有加。然甲與同住之乙之父母、姊妹因語言和文化差異屢在溝通上摩擦衝突,同時也無法適應我國氣候與社會,且因109年起發生新冠疫情後,甲長期無法回A 國探親,極為想念家鄉親友。111年1月間,甲因故與乙大吵後,趁乙及其家人外出購物時,帶丙離開住所投宿同國籍朋友住處。甲原本考慮購買機票帶丙離境前往A國,但是隔日在原生家庭家人及朋友勸說下很快打消念頭,並將自己與丙所在與聯絡方式通知乙,與乙保持分居狀態大約2個月。此一期間,乙雖無法與甲、丙見面,但是可打電話或以視訊方式與丙通話。其後甲、乙進行離婚訴訟,乙乃對甲逕自帶丙投宿友人家,不使其與丙見面的行為提起告訴。試問:依我國現行刑法規定,甲之行為應如何論罪?(25分)
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想到「父母一方擅自帶走未成年子女」是否構成刑法第241條「略誘罪（準略誘罪）」的核心爭議。解題關鍵在於引用最高法院實務見解，從「是否完全斷絕他方監督權與聯繫」來涵攝客觀構成要件，並透過甲「主動告知聯絡方式與維持視訊」的客觀事實，否定其主觀上的略誘故意與客觀上的脫離狀態。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 共同享有親權之父母一方（甲），未經他方（乙）同意逕自帶走未成年子女（丙）並分居，惟未斷絕他方與子女之聯繫，是否構成刑法第241條之略誘罪？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容