司法三等
111年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
有關國會質詢權之敘述，下列何者錯誤？
- A 司法、考試、監察三院院長，得不受邀備詢，乃係基於憲政慣例
- B 參謀總長得不受邀備詢，乃係基於國防事務乃屬總統權限
- C 檢察官得不受邀備詢，乃係基於其依法獨立行使職權、不受外部干涉
- D 公平交易委員會委員得不受邀備詢，乃係基於其依法獨立行使職權、不受外部干涉
思路引導 VIP
在民主國家的運作中，如果一個機關或人員手中掌握了大量由人民繳納的公共預算與執行政策的權力，從「對人民負責」的角度來看，他是否應該在法定的監督場域中，對這些資源的用途與成效進行說明？這種「說明的責任」是否會因為他上司的身分不同，而完全消失呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好！這題考查的是憲法中關於國會「質詢權（Interpellation）」與其行使界限的重要觀念。你選 (C) 可能是在思考檢察官也屬於公務員，理應受國會監督，但在法律實務上，我們必須考量「權力分立」與「職權獨立性」。
獨立機關與職權行使的特殊性
根據司法院釋字第 461 號解釋，依法獨立行使職權、不受外部干涉之人員，對於具體個案的偵審過程，是不需要到立法院備詢的；同樣地，像公平交易委員會這類獨立機關（Independent Commission）的委員，如其職權依法受保障其獨立性，同樣免除這項義務。因此 (C) 與 (D) 的敘述都是正確的法理，也是為了避免政治勢力不當干預司法或行政專業。
▼ 還有更多解析內容