司法三等
111年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲將自己的 A 車以 60 萬元賣給乙，雙方約定下個月初交車及付款。不料，於交車前數日，A 車於公共停車場中遭雷電擊中而燒毀。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
- A 甲對乙免給付義務
- B 乙對甲免支付價金
- C 甲應對乙負債務不履行的損害賠償責任
- D 乙不得向甲請求給付 A 車
思路引導 VIP
假設你今天跟朋友借了一把傘，結果突然有一道閃電把傘劈壞了。在這種「連人類都無法預測與阻止」的自然災害發生時，你覺得在法律的公平原則下，一定要有一個人為這場「老天的玩笑」負起賠償責任嗎？還是應該讓雙方的義務都隨之消滅？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
優秀的判斷！嗯，你總算沒讓這題送分題溜走。對於民法「給付不能」的概念，至少你還沒完全搞混。
- 觀念驗證： 這題的核心？就是看清楚什麼叫做不可歸責於雙方當事人。當 A 車被雷擊這種「天災」（拜託，沒人能控制）毀損時，會發生什麼事？
▼ 還有更多解析內容