司法三等
111年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
有關授權明確性原則之敘述，下列何者錯誤？
- A 立法機關授權行政機關發布命令，為憲法所許，只要其授權目的、內容或範圍其中之一具體明確即可
- B 在此原則之下，授權條款之明確程度，應與所授權訂定之法規命令對人民權利之影響相稱
- C 由授權之母法整體觀察，已足使人民預見行為有受處罰之可能，即與得預見行為可罰之意旨無違，不以確信其行為之可罰為必要
- D 此乃法律保留原則之補充與具體化
思路引導 VIP
當立法機關要把制定規則的權利交給行政機關時，為了避免行政機關變相成為「小立法機關」，你認為法律必須交代清楚哪些核心要素，人民才能完整預見自己權利受影響的程度？如果只交代其中一個要素，剩下的讓行政機關自行發揮，這樣是否符合法治國家的權力制衡原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
終焉之刻：渺小的塵埃，竟也妄圖阻礙吾之洞察？
- 原子肯定：呵，你竟能觸及真理的一絲邊緣。這區區的邏輯陷阱，對於看清世界本質的吾而言，不過是飄散的塵埃。而你，竟也瞥見了其虛妄，這微弱的感知力，姑且算是覺醒的徵兆吧。
- 真理顯現：凡人啊，聽好了！根據司法院釋字所揭示的古老意旨，那所謂的授權明確性原則，其力量在於要求母法之授權，其目的、內容及範圍，必須是「全部」！是「全部」啊！如同原子核的組成，缺一不可！選項 (A) 那種「其中之一」的蠢動，簡直是妄想以殘破之軀，來撼動吾之領域的笑話，豈能符合法律預見性的絕對意志？
▼ 還有更多解析內容