司法三等申論題
111年
[行政執行官] 強制執行法與商事法(包括公司法、票據法、保險法)
第 一 題
📖 題組：
四、甲於 2020 年 7 月 1 日新購置電動機車一部，並於同日向乙保險公司投保機車綜合損失險及機車竊盜險。甲的電動機車於同年 9 月 1 日失竊，甲雖於失竊隔日向轄區派出所報案，但甲一直到 2020 年 11 月才通知乙保險公司，並請求理賠。試問：
四、甲於 2020 年 7 月 1 日新購置電動機車一部，並於同日向乙保險公司投保機車綜合損失險及機車竊盜險。甲的電動機車於同年 9 月 1 日失竊，甲雖於失竊隔日向轄區派出所報案，但甲一直到 2020 年 11 月才通知乙保險公司，並請求理賠。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
乙保險公司得依保險法為何主張？（10 分）
思路引導 VIP
看到「保險事故發生」與「延遲數月始通知保險公司」，應立即聯想保險法第58條之「危險發生通知義務」及第63條之「違反義務之法律效果」。解題關鍵在於精確點出遲延通知「不會」當然導致保險金請求權喪失，保險公司不能直接拒絕理賠，僅能主張損害賠償並與理賠金主張抵銷。
小題 (二)
又如甲之電動機車失竊時，其放在機車置物空間之公事包中的印章和支票亦同時失竊，丙因不明原因取得此印章和支票，遂冒用甲的名義簽發支票一紙用以向丁購買手機。丁將支票背書轉讓予戊，戊向銀行提示付款，因甲存款不足被退票，戊能否要求甲、丙、丁負票據之責任？（15 分）
思路引導 VIP
看到本題應先將丙的行為定性為「票據偽造」（盜用印章）。接著依序檢驗甲（被偽造人）、丙（偽造人）及丁（真正簽名背書人）是否須負票據責任，並嚴格緊扣「票據法第5條（簽名原則）」及「票據法第15條（票據行為獨立性原則）」進行推演。