國營聯招申論題
111年
[法務] 商事法、行政法
第 一 題
📖 題組:
A 市政府就某一現有巷道,認因無繼續供公眾通行之必要,依該市之建築管理自治條例及現有巷道廢道改道處理原則,廢止該巷道。居住於該巷道旁之甲,認為A市政府未於廢止該巷道前給予附近居民陳述意見之機會,侵害其權利,遂提起訴願。試附理由回答下列問題。(2 題,共 15 分)
A 市政府就某一現有巷道,認因無繼續供公眾通行之必要,依該市之建築管理自治條例及現有巷道廢道改道處理原則,廢止該巷道。居住於該巷道旁之甲,認為A市政府未於廢止該巷道前給予附近居民陳述意見之機會,侵害其權利,遂提起訴願。試附理由回答下列問題。(2 題,共 15 分)
📝 此題為申論題,共 2 小題
小題 (一)
請依行政程序法,列出 4 種行政機關得不予陳述意見機會之規定。(5 分)
思路引導 VIP
引述行政程序法第103條所列舉之得不給予陳述意見機會之事由,任擇四款作答。
小題 (二)
甲主張A市政府於廢止該巷道前,應使附近居民有陳述意見之機會,有無理由?(10分)
思路引導 VIP
定性廢止巷道為一般處分,討論其是否適用行政程序法第102條應予陳述意見之規定,以及依同法第104條必要時並公告之的作法。
📜 參考法條
行政程序法第 102 條
行政程序法第 103 條
行政程序法第 104 條
行政程序法第 92 條
不予陳述意見之例外
💡 行政機關作成處分前,得不給予相對人陳述意見機會之法定情形。
- 依行程序法 §102 原則應給予處分相對人陳述意見機會
- 依行程序法 §103 明定 8 種得不予陳述意見之例外
- 常見理由包括:大量處分、情況急迫、事實客觀明白
- 影響輕微或已有先行程序、保全處分亦屬例外範疇