第 二 題

【思路導航】 本題應特別注意「拒捕」在保險法上的特殊定性與人身保險之儲蓄性質。首先，刑法上單純拒捕未必構成犯罪，但現行《保險法》第109條第3項明文將「拒捕」列為獨立免責事由，答題時應精準涵攝，不可如原解答般逕與「犯罪行為」混為一談。其次，考生極易遺漏「返還保單價值準備金」之重大爭點。因人壽保險具儲蓄性質，依同條項但書規定，若保費付足二年以上，保險人雖免付「保險金」，仍須返還「保單價值準備金」。能清晰區分並點出此二者之不同法律效果，是本題獲取高分的關鍵。

本題考點在於「自殺條款之法定限制」與「契約條款抵觸強制規定及公序良俗之效力」。首先指出《保險法》第109條第1項有兩年等待期的強制規定。接著計算時間：訂約日109年7月1日到死亡日111年3月11日，未滿兩年。然後討論契約約定「故意自殺仍給付」是否有效？雖然第54條規定有利被保險人之條款有效，但免除自殺等待期的約定，有誘發道德風險、鼓勵輕生之虞，違反公共秩序與善良風俗（民法第72條），該條款無效。結論為保險公司不負給付責任。