專技高考申論題
111年
[民間之公證人] 強制執行法與國際私法
第 四 題
四、我國人甲於 2021 年暑假期間至 A 國遊學，當時年齡為 18 歲，在遊學期將屆滿返國前，甲為留下紀念，特別至 A 國有名的乙公司，以美金 3 萬元之價格訂購名錶一只，並明示約定以 A 國法作為契約準據法。數日後乙公司通知甲前往取錶並請求甲付清價款，甲遂表示，雖然 A 國法規定滿 18 歲為成年，但依中華民國法律其尚未成年，該買賣契約應屬效力未定，因此拒絕付款。不久後，甲搭機返回我國，乙公司為請求甲清償款項，遂至甲之住所所在地的臺灣臺南地方法院起訴，主張該契約已約定適用 A 國法，且為保護行為地之交易安全，甲依 A 國法有行為能力，就其在 A 國之法律行為，應視為有行為能力。試問我國法院應如何適用法律？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
【修正版思路導航】
- 先抓定性：本題不是單純問契約準據法，而是同時考契約債之準據法與自然人行為能力準據法。契約成立、效力依涉外民事法律適用法第20條第1項，可由當事人選擇A國法；但行為能力另依第10條處理，不能被契約選法直接吸收。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【修正版參考解答】 一、準據法適用之基本定性 本案甲為我國人，於A國與乙公司訂購名錶，並約定以A國法為契約準據法，具有涉外因素。我國臺南地方法院受理後，應依我國涉外民事法律適用法決定各問題之準據法。解題上須先區分：買賣契約之成立、效力與給付義務，屬債之法律行為問題；甲是否有行為能力，屬自然人行為能力問題，二者準據法不必相同。
▼ 還有更多解析內容