專技高考申論題
111年
[民間之公證人] 非訟事件法與民事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
債權人甲主張債務人乙於民國107年2月15日向甲借貸新臺幣(下同)600萬元整,借款期限2年,並以乙所有A地設定抵押權擔保之。乙於借款期限屆至未返還借款,甲因而於110年5月25日向管轄法院聲請為拍賣抵押物裁定,同年8月10日法院為准予拍賣抵押物之裁定確定。問:
債權人甲主張債務人乙於民國107年2月15日向甲借貸新臺幣(下同)600萬元整,借款期限2年,並以乙所有A地設定抵押權擔保之。乙於借款期限屆至未返還借款,甲因而於110年5月25日向管轄法院聲請為拍賣抵押物裁定,同年8月10日法院為准予拍賣抵押物之裁定確定。問:
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
若甲另於110年9月5日向法院起訴請求乙返還系爭600萬元借款,法院應如何處理?(15分)
思路引導 VIP
本題旨在測驗考生對於「非訟程序」與「訴訟程序」兩者關係的理解，特別是抵押權實行程序（非訟）與返還借款訴訟（訴訟）的區別。
- 定性程序性質：首先，要明確界定「聲請拍賣抵押物裁定」屬於非訟事件，而「起訴請求返還借款」屬於民事訴訟事件。
小題 (二)
若甲另於111年6月4日以相同事由再次聲請法院准予拍賣系爭抵押物,法院應如何處理?(15分)
思路引導 VIP
【修正版思路導航】 一、先抓題目核心
小題 (三)
如乙對於甲於110年5月25日聲請之抵押物裁定提起抗告,於抗告審級中,乙抗辯其已清償該筆借款,抗告法院得否改行言詞辯論程序,並對於該清償抗辯為實體審理?(20分)
思路引導 VIP
看到本題，應立刻反射出「拍賣抵押物裁定屬非訟事件」的核心概念。解題關鍵在於區分「程序上的言詞辯論裁量權（民事訴訟法§234）」與「實體審查權限（非訟事件形式審查原則）」，據此分層次推導出法院雖有程序裁量權，但絕對不得進行實體審查的結論。