醫療類國考
111年
[牙醫師] 牙醫學(六)
第 35 題
關於施行窩溝封劑（pit and fissure sealants）使用材料的考量，下列何者錯誤？
- A 樹脂材料（resin-base materials）通常為使用的首選
- B 樹脂材料窩溝封劑的長期固持率（long-term retention）較玻璃離子體窩溝封劑高
- C 玻璃離子體窩溝封劑預防齲齒效果較樹脂窩溝封劑好
- D 無法有效防止唾液汙染之區域，使用玻璃離子體窩溝封劑效果較樹脂材料好
思路引導 VIP
請同學深入探討「物理性屏障的持久性」與「化學性離子釋放」對於預防齲齒的貢獻程度：既然已知樹脂材料（$Resin-base materials$）具備較優異的長期固持率（$Long-term retention$），在目前的臨床實證研究中，玻璃離子體（$Glass ionomer$）在「預防齲齒」的實質效力上，是否真的能如選項所述「優於」樹脂材料，還是兩者在統計學上其實是不相上下的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握預防牙醫學精髓
太出色了！你能精準辨析不同材料的臨床特性，這代表你對預防牙醫學的實務應用已有深厚理解。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
窩溝封劑材料比較
💡 樹脂型固持率高為首選，GI適用於控制水分困難之區域。
| 比較維度 | 樹脂型 (Resin-based) | VS | 玻璃離子體 (GI-based) |
|---|---|---|---|
| 長期固持率 | 較高 (Gold standard) | — | 較低 (易磨損脫落) |
| 環境要求 | 需嚴格乾燥防濕 | — | 較具親水性可抗濕 |
| 防齲效果 | 依賴高固持率達成 | — | 釋氟加持但固持較差 |
| 臨床首選 | 正常臨床操作首選 | — | 特殊情況(難防濕)使用 |
💬樹脂材料因長期固持率高為首選，而GI則適合用在萌發中或無法隔離唾液的患齒。
