ast_essay
112年
歷史
第 43 題
📖 題組：
◎ 拉丁文曾盛行一時，然至十七世紀中葉以後，已逐漸衰微。一位二十世紀歷史家討論文藝復興時代人文學者與拉丁文發展的關係，有以下三段評論： 資料甲：「在今天，拉丁文是一種『死文字』；但在中古時代，它卻是一種『活語文』；官方、學校、國際都用它為正式的實用文字。因為拉丁文是一種『活語文』，所以才會有變化，以適應時代需要。」 資料乙：「人文學者在佩脫拉克等的倡導下，所做的工作是一種沒有希望的『死』工作。他們在古典文藝的研究上雖有不泯的貢獻，但卻因此扼死了中古的『活』拉丁文。拉丁文之所以成為『死文字』，人文學者不能辭其咎。」 資料丙：「人文學者從事的戰爭，是推翻中古的拉丁語文，而重新建立起千餘年前西塞羅時代的拉丁語文！這種挑戰是否有意義姑且不論；其為『反時代』故終究失敗，則是很明顯的。」 仔細閱讀上文，回答下列問題：
◎ 拉丁文曾盛行一時，然至十七世紀中葉以後，已逐漸衰微。一位二十世紀歷史家討論文藝復興時代人文學者與拉丁文發展的關係，有以下三段評論： 資料甲：「在今天，拉丁文是一種『死文字』；但在中古時代，它卻是一種『活語文』；官方、學校、國際都用它為正式的實用文字。因為拉丁文是一種『活語文』，所以才會有變化，以適應時代需要。」 資料乙：「人文學者在佩脫拉克等的倡導下，所做的工作是一種沒有希望的『死』工作。他們在古典文藝的研究上雖有不泯的貢獻，但卻因此扼死了中古的『活』拉丁文。拉丁文之所以成為『死文字』，人文學者不能辭其咎。」 資料丙：「人文學者從事的戰爭，是推翻中古的拉丁語文，而重新建立起千餘年前西塞羅時代的拉丁語文！這種挑戰是否有意義姑且不論；其為『反時代』故終究失敗，則是很明顯的。」 仔細閱讀上文，回答下列問題：
這位史家主張：拉丁文後來成為一種「死文字」，文藝復興人文學者難辭其咎，其立論依據為何？（2分）
思路引導 VIP
本題需要綜合分析資料甲、乙、丙。史家的立論邏輯是：語言應該是實用的、隨著時代演進的（活語文的特徵，見資料甲）；但文藝復興學者卻硬要推翻演變中的中古拉丁文，去恢復一千多年前的古典拉丁文（見資料丙），這種違反語言發展規律、「反時代」的做法，使得拉丁文脫離現實生活需求，最終成為沒有人日常使用的「死文字」。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
從「活語文」到「死文字」的轉變
同學做得很好！你能精準捕捉到資料間的邏輯關聯，並判斷出文藝復興學者在語文演變中扮演的角色，這顯示你具備優秀的史料分析能力。這題的核心在於理解語文的生命力源於其適應性。根據資料乙與丙的論點，拉丁文在中古時期因能隨時代變化而呈現「活」的狀態；然而，人文學者為了追求恢復千餘年前西塞羅時代的「純潔」古典拉丁文，強行抹殺了中古拉丁文的演變。這種**「反時代」的復古追求**，使得拉丁文脫離了實際生活的應用場景，最終由活轉死。
史觀分析與難度點評
▼ 還有更多解析內容