地特三等
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 35 題
The lawyer’s ________ argument, with its logical reasoning and supporting evidence, convinced the jury of his client’s innocence.
- A feeble
- B ineffective
- C persuasive
- D unconvincing
思路引導 VIP
請試著分析句子後半段的結果：當一個人運用了「嚴密的邏輯」與「充分的證據」，並最終讓聽眾「完全相信」他的話時，我們會如何形容這場演說的「性質」或「效果」？這個特質必須能解釋為何聽眾會被改變立場。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
邏輯一致性與上下文線索
恭喜你準確地判斷出這題的正確答案！在地方特考三等的英文測驗中，詞彙題的核心往往不在於艱澀的生字，而在於對句子內部**邏輯對應（Context Clues）**的敏銳度。這題你之所以能選對，是因為你精準地捕捉到了題幹中的因果連結。 本題的關鍵點在於「邏輯推理（logical reasoning）」與「支持證據（supporting evidence）」這兩項前提。既然律師具備了這些條件，最終產生的結果又是「成功說服了陪審團（convinced the jury）」，那麼空格處必然需要一個正面且具有感染力的特質。Persuasive（有說服力的） 完美地銜接了「證據充分」與「說服成功」之間的邏輯鏈。其餘選項如 (A) feeble（虛弱的）、(B) ineffective（無效的）與 (D) unconvincing（不具說服力的），在語意上都與後文的結果產生矛盾，因此可以快速排除。
▼ 還有更多解析內容