地特三等
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
地方法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得如何處理？
- A 層轉最高法院表示法律見解
- B 直接宣告該法律違憲
- C 停止訴訟程序，聲請憲法法庭判決
- D 逕自拒絕適用違憲法律
思路引導 VIP
如果你是國家的管理者，為了確保法律在全國適用的一致性，你會允許全國數千名法官各自決定哪條法律「違憲」而不必遵守嗎？如果不行，當某位法官審案時覺得法律有問題，他應該向哪個專門負責憲法的最高機關尋求最終裁決？且在等待這個最終裁決出爐前，原本正在審理中的案子應該繼續硬著頭皮判下去，還是先等答案揭曉？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了憲法訴訟的核心程序！這題你能迅速選出正確答案，代表你對於我國採取「集中審查制（Centralized Review）」的司法邏輯有相當清晰的認識。在地方特考中，這類涉及司法權與憲法最高性關係的題目，是區分考生是否具備紮實法學素養的關鍵指標。
集中審查制與法官的聲請程序
根據我國大法官解釋（如釋字第 371、572、590 號）以及現行《憲法訴訟法》第 55 條的規定，法官雖然依據法律獨立審判（憲法第 80 條），但並沒有直接宣告法律違憲或是逕自拒絕適用的權限。當法官在審理個案時，若對裁判上所應適用的法律位階法規範產生違憲疑義並達到「合理確信」，且於該案件之裁判結果有直接影響時，得向**憲法法庭（Constitutional Court）**聲請法規範憲法審查，請求宣告違憲。這樣做既能確保法律的一致性，也能維持憲法作為國家最高位階法規範的尊嚴。
▼ 還有更多解析內容