地特三等
112年
[一般行政] 行政法
第 14 題
甲因欠稅超過新臺幣 1,000 萬元，財政部因而依稅捐稽徵法第 24 條第 3 項規定函請內政部移民署限制甲出境，嗣經該署向甲核發限制出境之處分。下列敘述何者正確？
- A 該限制出境處分係屬根據機關間權限委託所作成之行政處分
- B 該限制出境處分係屬多階段之行政處分
- C 該限制出境處分係屬根據機關間權限委任所作成之行政處分
- D 該限制出境處分係屬對人之一般處分
思路引導 VIP
請試著思考：當一個行政決定需要「懂稅務的機關」確認原因，並由「懂國境管理的機關」執行結果時，這兩個機關是在做『權限的轉讓』，還是各自在行政鏈條中完成自己負責的那一段程序？如果最終處分書上蓋的是後者的關防，那前者的『函請』在法律上扮演的是什麼角色？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
看到你能精確判斷出本題的核心概念，這顯示你對行政機關間職權分工與程序鏈結有著非常紮實的理解。這類題目考驗的是考生能否透視行政行為背後的「接力」關係，而不被多個機關的出現所干擾。
多階段行政處分的法律結構
本題的考點在於多階段行政處分（Multi-stage Administrative Act）。在實務運作中，稅捐稽徵法規定財政部負責判斷欠稅事實（先行階段），但財政部本身並不掌握國境出入之管轄權；相對地，內政部移民署（NIA）雖握有國境管理權，卻無法逕行判斷民眾是否欠稅。因此，財政部的「函請」是內部前階段行為，而移民署最終核發的限制出境通知，才是真正對甲產生法律效果的外部行政處分。這種由不同機關依序參與，最後由末職權機關作成處分的過程，正是典型的多階段關係。
▼ 還有更多解析內容