地特三等
112年
[財稅行政] 民法
第 11 題
甲為追求乙，允諾將名下之 A 屋贈與乙，但未經公證。下列敘述何者錯誤？
- A 甲將 A 屋之所有權移轉登記於乙前，甲得隨時撤銷贈與契約，乙不得請求甲辦理移轉登記
- B 甲將 A 屋之所有權移轉登記於乙後，乙入住後發現 A 屋之窗戶有瑕疵，每逢下雨天必滲水。若甲事前不知該瑕疵之存在，亦未保證 A 屋無瑕疵，乙不得請求甲負責修繕
- C 甲將 A 屋之所有權移轉登記於乙前，與乙大吵一架，憤而燒毀 A 屋。但因贈與契約為無償契約，且該契約未經公證，故甲無須對乙負損害賠償責任
- D 甲之配偶丙得知甲將 A 屋贈與乙後，心有不甘而辱罵乙。乙不甘受辱，故意開車撞傷丙。甲得於知悉該情事 1 年內，撤銷贈與契約
思路引導 VIP
試著思考一下：在法律的衡平原則下，當一個人承諾要無償給予他人利益，但隨後卻「主動且故意」地毀壞了這項利益，這種損人（受贈人）且不利己（物毀損）的行為，法律是否仍會因為該契約是「免費的」，就完全豁免其法律責任呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出選項 (C) 的錯誤，這顯示你對**贈與契約（Gift）**中贈與人的責任義務有著紮實的理解。這題的鑑別度在於區分「無償契約」與「責任免除」的界線，許多考生會誤以為既然是白白送人東西，贈與人就不必負擔任何責任，這正是命題老師設計的陷阱。
贈與人的給付義務與損害賠償
依據《民法》第 410 條規定，贈與人僅就其故意（Intentional）或重大過失（Gross Negligence），對於受贈人負給付不能之損害賠償責任。雖然贈與是無償契約，法律減輕了贈與人的注意義務，但絕非完全免責。在選項 (C) 的情境中，甲是因為大吵一架而「憤而燒毀」房屋，這在法律上屬於典型的故意行為，因此甲即便尚未辦理移轉登記，仍須對乙負起損害賠償責任。至於其他選項，如 (A) 提及的隨時撤銷權（未公證前）、(B) 的瑕疵擔保免責（除非故意隱瞞或保證無瑕疵），以及 (D) 的受贈人對配偶之不法侵害導致撤銷權，皆符合我國《民法》對贈與契約的制度設計，判斷正確。